Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Оглавление

Почему не плавится семейное фото Чарльза Дюка

Лунные конспирологи в качестве фальсификации приводят семейную фотографию Чарльза Дюка, оставленную им на поверхности Луны во время миссии "Аполлон-16". Аргумент маразматиков заключается в том, что температура поверхности на экваторе Луны достигает 117°C (в других источниках 127°C), что немного выше температуры плавления полиэтилена (108-112°C). Отсюда маразматики делают вывод, что такого не может быть, американцы запутались, не подумали про расплавленное фото и совсем заврались.

Также лунные маразматики считают что из-за такой жары астронавты вообще не могли находиться на Луне, температура которой была не сильно ниже чем на раскалённой сковородке.



Сейчас мы с лёгкостью опровергнем доводы маразматиков.

Во-первых, если приглядеться, то на этом фото видно, что семейная фотокарточка Чарльза Дюка уже как будто бы начала деформироваться от жары. Астронавт успел сфотографировать лежащую на поверхности карточку, пока она ещё имела презентабельный вид. Что с этой карточкой произошло впоследствии - история умалчивает (вполне возможно, что уже рассыпалась в прах), однако в первые минуты, когда она была сфотографирована, она вполне ещё была в нормальном состоянии.

Во-вторых, в лунный день (который длится 29,5 земных суток) температура до максимальных 117°C поднимается не сразу, а постепенно. Вполне логично, что аполлоновские высадки были подгаданы как раз к началу лунного дня, когда поверхность ещё не нагрелась до максимума.

В-третьих, некоторые виды полиэтилена являются вполне жаростойкими. Пакет мог быть сделан из нейлона, который был изобретён ещё в 1937 году и плавится при температуре 160°C. Кстати, фотокарточка тоже вполне могла быть нейлоновой.

В-четвёртых, если на лунную поверхность положить светоотражающий предмет (вроде бликующей фотокарточки в бликующем полиэтилене), то температура под этим предметом будет гораздо ниже чем у освещённых участков поверхности Луны, а сам предмет не будет сильно нагреваться ввиду своих светоотражательных характеристик.

И в-пятых, что касается того, как могли выдержать скафандры столь адские перепады температур, то до сведения маразматиков можно довести что в то время уже были разработаны материалы, которым это было по силам. В частности, уже в 60-х был известен номекс, хорошо себя чувствующий в диапазоне -200° до +200° и используемый для изготовления костюмов пожарников, для работы в криогенных условиях и т.п.

-----------------------------------------------------------------------

За доводы №№ 2-5 отдельная благодарность fon_butterfly, который их привёл в жж-публикации от photo_vlad, посвящённой фотографии Дюка. Как и следовало ожидать, ФотоВлад в очередной раз повёл себя как трусливое подловатое чмо - он удалил комментарий, в котором дельно объяснено, почему фотография не плавится. В этом вся суть лунных конспирологов: они требуют каких-то доказательств и когда лунноконспирологи не могут ответить на приведённые аргументы, то просто стирают сообщения оппонентов в своих убогих опровергательских бложиках.

«Никто не видел лунных образцов!»

Оригинал взят у smoliarm в «Никто не видел лунных образцов!»
Или
песни отмороженных конспирологов
Ко мне тут недавно в комменты живой конспиролог заявился, в натуральную величину.
Надо сказать, что там – и пост был вовсе не про полёты Аполло, и разговор в комментах был совсем о другом. Но клиент увидел мою (вполне риторическую) реплику:
** Какой военный эффект имели 300 кг лунных пород и реголита, привезённые на Землю?**
И тут же прозвучало фирменное, конспирологическое:
**Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :)**

Ну вот, для начала – парочка тех, кто всё-таки видел, и они – не «никто»

На фото: Билл Мюлбергер (справа), геолог, профессор Университета Техаса в Остине.
Следует отметить, что камешки перед ним в металлическом лотке в боксе – это не разные образцы, а фрагменты распиловки
одного и того же булыжника. Который изначально весил порядка 11 кг. Если кому очень хочется точный вес – описание и кучу фотографий
вы найдете по его номеру (61016) в архиве образцов Аполло (Lunar Rocks and Soils from Apollo Missions).


Ниже под спойлером я скопировал наш диалог с клиентом по этой теме («никто так и не увидел»),
а по ссылке можете просмотреть весь базар, что устроил клиент – целиком.
Он оказался весьма разносторонним, в нашей дискуссии он сменил пять или шесть разных тем (при этом объявил, что это я меняю тему :)
[Диалог с живым конспирологом]

kopcap28              2017-09-30 02:55 pm (UTC)
Правда, эти 300 кг никто так и не увидел :) Но звучит эффектно, кто спорит.
smoliarm               2017-09-30 03:26 pm (UTC)
Я видел.
Я что же - по-вашему - никто??
Причём - не раз и не два - и даже помогал - забесплатно - трансформировать каталог из майнфрейма в нормальный аксесс.

Причём я - не один такой. Таких как я - учёных, работавших в хранилищах Лунного Института - их ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ.
kopcap28              2017-09-30 03:57 pm (UTC)
Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт, да, я бы так не смог. Ну, если в каталоге написано - "лунный грунт", то и достаточно. А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
...
smoliarm               2017-09-30 06:08 pm (UTC)
>>Ок-ок, "на глаз" ведь так просто определить, что перед Вами именно лунный грунт
- представьте себе - да.
Более того - это можно сделать с помощью такого несложного прибора, как обычная лупа (10х).
Я берусь - в 9 случаях из 10 отличить земной базальт от лунного ТОЛЬКО по внешнему осмотру с лупой.
В десятом случае - понадобится бинокуляр и/или изготовление шлифа.
То есть я уверенно - в 100% случаев - отличу лунный базальт от земного - без химических анализов, а только по ВНЕШНЕЙ минералогии и петрографии.
Более того - то же самое сможет ЛЮБОЙ студент, который, как и я, получил пятёрку в курсе Оптической Минералоии у профессора Энн Вайли.
...
>>А всякие конфузы с предоставленными для реальных исследований образцами - это мелочи на фоне "десятков тысяч учёных" - тут уж не поспоришь.
- так ведь не было никаких конфузов :) Есть только сказки об этом
- на сайтах типа "селена-луна" или подобных - о якобы имевших место скандалах.
Но как только начинаешь разбираться - тут же выясняется, что не было ничего, а есть только бессовестная ложь.

Пожалуйста - предъявите мне КОНКРЕТНЫЙ пример такого "конфуза/скандала",
который случился "с предоставленными для реальных исследований образцами".
Эту мою просьбу (привести конкретный пример «конфуза») клиент так и не сумел выполнить – пару раз он её не заметил, а после настойчивого напоминания выдал следующий текст:
kopcap28              2017-10-02 12:53 pm (local)
Про конфузы-скандалы с лунным грунтом отвечу в Вашем стиле: погуглите. Ибо в свете п.1 главный вопрос не как и с каким грунтом ПРИлететь, а как за ним, для начала, улететь с околоземной орбиты при озвученных условиях. Да, на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита. Но граммы привозили автоматы (и СССР, и США), однако центнеры - нечем и до сих пор. А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах, о которых Вы упоминали, а в том, что каждая крупинка реголита покрыта тончайшим слоем неокисляемого железа - этого на Земле не подделать в количестве центнеров. Поэтому и Вы не могли исследовать подобные количества, но, допускаю, что могли видеть и думать, что там все 300 кг - это именно реголит.
Этот его последний опус я подробно разбирать не буду – это смесь безграмотной чепухи, доходящей до бреда («А уникальность лунного грунта - не в собственно лунных базальтах»), и прямой лжи («на исследования предоставлялись ГРАММЫ реголита»). Я поступлю по-другому.
Всё-таки я защитил диссертацию по метеоритам, работал и с лунными образцами, и это моя прямая специальность.
Я лучше напишу пост о лунных образцах конкретно – что я знаю о них, что я – сам – видел, и почему я убеждён в аутентичности образцов программы Аполло.



Итак, в этом эссе я попробую вам помочь разобраться с вопросом
«Насколько трудно отличить лунные образцы от аналогичных земных камней*»
А так же – с вопросами по аутентичности и подделкам тех же лунных образцов.
Collapse )


Уничтожение здравого смысла в головах россиян

Российские (и вообще постсовковые) сторонники "лунного заговора", по всей видимости, считают, что приносят пользу России, обвиняя США в широкомасштабной лунной афёре.

На самом деле, нет. Вместо научного просвещения они просто способствуют превращению российского общества в свору озлоблённых дегенератов и скудоумных мракобесов. С таким же успехом могли бы насаждать идею, что Земля плоская.

Впрочем, от души желаю неутомимым разоблачителям преуспеть в их деятельности. Будет хорошо, если большинство россиян будет ненавидеть американцев и из принципа не верить в лунную программу Аполлонов. Чем раньше Россия самоизолируется от остального мира, тем лучше.

Неопровержимая белиберда

Как известно, действительно научно обоснованных доказательств, что американцев не было на Луне, у конспирологов нет. Поэтому они широко используют различные манипулятивные техники, чтобы создавать видимость своей правоты.

Один из таких приёмов - утверждения, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Например. Конспиролог утверждает, что на фото- и киноматериалах запечатлённые отпечатки следов астронавтов на лунном грунте неестественно чёткие. Мол, грунт сухой, а следы отпечатались чётко, как на влажном песке.

На самом деле, у конспиролога нет никаких оснований утверждать, что следы должны выглядеть как-то иначе. Опровергнуть конспиролога также нет возможности. Чтобы что-то говорить наверняка, нужно воссоздать соответствующие условия - достаточное количество лунного грунта, вакуум, низкая гравитация и прочее. Возможности создать такие условия нет, ахинея конспиролога не может быть экспериментально опровергнута. Конспиролог пребывает в иллюзии, что он своим каверзным вопросом, на который невозможно получить однозначный ответ, что-то кому-то доказал.

Как конспиролухи берут собеседников на измор

Итак, действительно научно-обоснованных опровержений того, что американцы высаживались на Луну, у луннозаговорщиков нет. Ни одного. Однако эти мракобесы-упрямцы всё равно пытаются что-то доказать, используя манипулятивные техники. Одну из них мы сейчас и разберём.

Называется эта техника - болото нескончаемых опровержений откровенной ахинеи.

Действует это очень просто. Конспиролог предлагает какой-нибудь "неопровержимый факт", якобы подтверждающий лунную афёру. Всю эту чушь опровергать несложно, но тем не менее, аргументировано ответить занимает больше времени, чем просто задать очередной тупорылый вопрос.

Получив научно обоснованный ответ, конспиролог не признает что он мракобес и мудак, а просто-напросто накидает ещё вопросиков. Ему это не сложно - у него их целый вагон. Если ответите и на эти вопросы - ждите ещё пачку. Потом ещё и ещё. В итоге, отвечающему просто надоест реагировать на нескончаемые новые вбросы, а конспиролог радостно считает себя победителем в споре. Хотя он всего-навсего взял оппонента на измор.

Поэтому, если Вы решили почмырить конспирологов - не играйте по их правилам и не пытайтесь опровергать их "железобетонные аргументы". Сколько бы Вы ни отвечали - от Вас будут требовать опровержение нового бреда и так до тех пор, пока Вы не устанете.

Корней Чуковский и завистливое быдло

О завистливом быдле, хающем выдающиеся космические успехи американцев, доходчиво высказался гениальный детский писатель Корней Чуковский.

К.И. Чуковский, Дневник, 1901-1969

25 июля. Весь поглощен полетом американцев на Луну. Наши интернационалисты, так много говорившие о мировом масштабе космических полетов, полны зависти и ненависти к великим амер. героям — и внушили те же чувства народу. В то время когда у меня «грудь от нежности болит» — нежности к этим людям, домработница Лиды Маруся сказала: «Эх, подохли бы они по дороге». Школьникам внушают, что американцы послали на Луну людей из-за черствости и бесчеловечия; мы, мол, посылаем аппараты, механизмы, а подлые американцы — живых людей!

Словом, бедные сектанты даже не желают чувствовать себя частью человечества. Причем забыли, что сами же похвалялись быть первыми людьми на луне. «Только при коммунизме возможны полеты человека в космос» — такова была пластинка нашей пропаганды.

Благодаря способности русского народа забывать свое вчерашнее прошлое, нынешняя пропаганда может свободно брехать, будто «только при бездушном капитализме могут посылать живых людей на Луну».

Завравшиеся шулера!

Была в ту среду Наташа Ильина. Читала отличное начало смехотворной пародии на нынешние кино-фильмы.

Сейчас позвонила Таня, что космонавты благополучно вернулись на Землю!

На Землю, которая одновременно рождает и подлецов и героев, и феноменальных мудрецов и феноменальных невежд — и потом служит могилой для тех и других.

Огромное круглое кладбище от полюса до полюса издали (с Луны) кажется хорошенькой звездочкой.

Кто кому что должен

Очень часто конспирологи ноют о том, что мол-де не они должны искать подтверждения "лунной афёры", а на самом деле это НАСА обязана предоставить неопровержимые доказательства, что высадка американцев на Луну действительно имела место.

Ну что ж, посмотрим, правомерны ли подобные претензии или, как обычно, конспирологи запутались в причинах и следствиях.

Во-первых, НАСА совершенно обоснованно считает, что доказательств лунной миссии и так более чем достаточно. На Луне установлены лазерные отражатели, с которыми "поигрались" обсерватории разных стран. Спутник LRO сфотографировал места высадки всех шести Аполлонов - на снимках видны следы роверов и оставшаяся научная аппаратура. Индийские и китайские спутники также нашли места прилунения. Во время эпохальных полётов советские специалисты отслеживали радиопереговоры и передаваемую телеметрию и точно уверены, что трансляция шла именно со стороны Луны. Часть доставленного лунного грунта была предоставлена университетам и лабораториям в разных странах, в том числе и в Советском Союзе.

Во-вторых, мировое научное сообщество (да и просто вменяемые люди) не сомневаются в лунном успехе США. Этой прослойкой общества НАСА дорожит. А кто не верит? Диванные эксперты по всем вопросам на свете, "разоблачители" всех сортов и мастей (отлично нажившиеся на продажах своей "сенсационной" макулатуры), нечистоплотные представители "жёлтых" СМИ, фрики-лжеучёные и прочие малограмотные товарищи, не имеющие к космосу никакого отношения. Мнение всей этой малопочтенной публики НАСА не интересует в принципе.

В-третьих, доказывать что-либо конспирологам - дело изначально бессмысленное. Я в этом многократно уже убедился лично. Например, я показал одному кренделю безосновательность его заявлений, что якобы за несколько дней полёта астронавты должны были получить смертельные дозы радиации. И что? Насчёт радиации крендель промолчал. И просто переключился на другие "опровержения", такого же вздорного пошиба. В этом вся суть луннозаговорщиков - если в пух и прах разнести их бред, они просто придумают другую чепуху. Паталогическому аутсайдеру не нужна истина, он тщится оправдать своё жизненное поражение. Лузеру кажется, что он этого достигнет, если "выведет на чистую воду" того, кто успешнее, богаче, сильнее, умнее. СССР проиграл США по всем фронтам, теперь пожилые и молодые почитатели рассыпавшегося совка пытаются принизить Америку хоть в чём-то.

В-четвёртых, в международном праве есть такое базовое понятие как praesumptio innocentiae. Презумпция невиновности предписывает, что собрать доказательства вины - обязанность обвиняющей стороны. Обвиняемый заранее доказывать что он не верблюд абсолютно не обязан и пока вина не доказана - он не виновен. Такова уж карма неудачников-конспирологов - натужно придумывать многочисленные липовые "опровержения", которым охотно поверят только другие неудачники.